Esa es la pregunta que me hago ahora mismo, surgida en Septiembre pasado. A consecuencia de mi visita al Visa pour l´image. Y esta pregunta no la hago al aire por motivos abstractos, sino porque allí mismo cuando, inocente de mí, le hice una visita a los editores que valoraban desde el punto de vista de la Asociación Nacional de Iconógrafos (ANI) . Nunca jamás me había dedicado menos tiempo alguien. Y la expresión que me despachó de la mesa fué, esto es fine art no es reportaje.
Como os digo más arriba desde entonces son más las dudas respecto a este tema. Realmente estas imágenes no pasarían un filtro de un concurso fotoperiodístico? No estoy engañando, ni ocultando una postproducción ........
Évidentemente nadie me hace renunciar a algo a lo que he llegado tras meses de reflexión, y de hecho he publicado en varias ocasiones la misma propuesta, como reportaje en varios magazines en España y Francia.
El último esfuerzo que os pido. Con que tipo de imágenes os quedais????
Como os digo más arriba desde entonces son más las dudas respecto a este tema. Realmente estas imágenes no pasarían un filtro de un concurso fotoperiodístico? No estoy engañando, ni ocultando una postproducción ........
Évidentemente nadie me hace renunciar a algo a lo que he llegado tras meses de reflexión, y de hecho he publicado en varias ocasiones la misma propuesta, como reportaje en varios magazines en España y Francia.
Mi justificación para llegar a esto es:
El recuerdo de un deporte ancestral que cuando se vean estas imágenes, nos fijemos en la épica del mismo. Olvidándonos de colores, de clubes , en lo posible de marcas comerciales, y sobretodo de actualidad deportiva.
5 comentarios:
hola humberto! me quedo con las menos retocadas, a las que simplemente les marcaría un pelín la curva, you know, altas luces, negros... y ya. las otras me parecen muy bonitas y muy bien procesadas, pero de un primer vistazo se "entienden" menos que las otras, que son más limpias. De una sola mirada ves y comprendes la imagen al completo. no sé si me explico. creo que el reportaje fotográfico tiene que contar una historia, no? su misión es informar (joaquín me corregirá, que es el experto) así que como reportaje, creo que son más adecuadas las originales. un besote!!!!
Humberto! Porque no pueden ser las dos. Reportage mezclado con Fine Art. Eso depende de cada uno.
Pero te queria decir que los del ANI en el VISA pour l'image son unos reverendos guachos!! Critican, critinca, te dedican poco tiempo, salis deprimido y cuando les dije: -"pero que tipo de fotos hacen ustedes?", ellos me responden:
-"No, nosotros no hacemos fotos... somos una Asociacion Nacional de Iconografos" (?)
Pero no tienen cuidado a veces en las palabras que usan... y que pueden danar al que esta enfrente.
Abrazo grande, me quedo con las retocadas (creo que porque las vi personalmente en papel)
Patricio
Gracias por los comentarios. Respecto a lo que dices Nabia, creo que también a través del tratamiento puedes transmitir algo y acentuar algo que quieres contar. Me parece que no es incompatible.
Patricio, la verdad es que deprimen bastantes esos tipos de la ANI, además viendo el material que seleccionaron para el concurso. Te acuerdas?
Humberto,
Yo en mi opinión personal y en base a mi filosofía de trabajo, cuando un fotógrafo documenta, cualquier alteración que no sea de niveles o contraste no es aceptada. Es la eterna discusión. La realidad es una y así debe ser mostrada. Tu trabajo me gusta mucho, ya te lo dije, pero yo personalmente no hubiera hecho ese tratamiento. Ahora bien, lo mágico de la fotografía es esa flexibilidad de conceptos y técnicas y no debemos de olvidar que la fotografía está al servicio del propio fotógrafo.
Yo me hice la misma pregunta cuando las vi publicadas en 7K en Septiembre. A mi me gusto. No tengo una respuesta pero no creo que a Bonet le hayan dicho eso.
http://www.pepbonet.com/honduras/forced-identity-color/forced-identity03.html
Pero lo mas importante me parece que te plantees la pregunta.
Publicar un comentario